FAQ

Vérités et contre-vérités sur les Chalets de la Grande Cariçaie

1. Que demande l’ARSUD via sa pétition ?

Le texte de 11’000 signatures demande au Conseil d’Etat de mettre en œuvre les contrats nature de 2007, parfaits compromis pour protéger la Grande Cariçaie tout en respectant les intérêts de centaines de familles ayant contribué à son développement bien avant la création des réserves.

2. Les chalets sont-ils nuisibles au développement de la Grande Cariçaie ?

Non. Aucun rapport factuel n’a jamais pu démontrer un impact négatif des chalets. Au contraire, les chiffres et statistiques de l’Association de la Grande Cariçaie démontrent que les réserves se développent harmonieusement et continuellement. Les affirmations des opposants ne s’appuient que sur des éléments dogmatiques.

–> Chiffres et statistiques officiels

3. Quels seraient les conséquences de la disparition des chalets ?

Les chalets représentent moins d’un pour mille de la surface de la Grande Cariçaie. Leur destruction n’apporterait absolument aucun bénéfice au développement de la Grande Cariçaie. En revanche, elle aurait les graves conséquences humaines suivantes :

 

  • une destruction de biens disproportionnée pour aucun avantage ;
  • la perte d’une offre d’hébergement touristique importante pour une région tournée vers le lac ;
  • la fin de retombées économiques appréciables pour les communes, le canton et la région ;
  • la disparition d’un patrimoine culturel et de témoins architecturaux uniques en Suisse ;
  • la fin d’un des premiers modèles d’écologie et de développement durable de Suisse ;
  • la transmission à l’Etat de l’entretien des rives actuellement financé par des privés ;
  • des coûts de suppression des infrastructures souterraines à charge de l’Etat aussi importants que stériles.
4. Le fond de la question est-il d’ordre écologiste ou politique ?

Les enjeux ici ne sont pas d’ordre écologiste, la nature ayant démontré qu’elle se développait très bien autour de ces constructions. Le cœur du combat est surtout un bras de fer entre ceux pour qui l’écologie doit être un monopole d’Etat duquel l’individu est exclu et ceux pour qui la nature est un bien collectif où chacun a sa place et son rôle à jouer.

5. Que prévoient réellement les contrats nature ?

Les contrats nature définissent de manière très stricte les droits et devoirs des occupants des chalets. Ils limitent en particulier tout développement des chalets et régulent de manière très stricte les droits de transmission. Les contrats nature n’offrent aucun acquis et doivent être renouvelés régulièrement.

–> Plus d’informations

6. Les chalets de la Grande Cariçaie sont-ils illégaux ?

Pas du tout. Les chalets ont été construits en parfaite légalité avant la création des réserves de la Grande Cariçaie. Ils sont toujours au bénéfice de baux payés régulièrement à l’Etat et respectent toutes les normes et règlements en vigueur.

7. Les cantons ont-ils l’obligation de la Confédération de détruire les chalets ?

Non. Aucune loi ni fédérale, ni cantonale n’oblige cela. Quant à la commission fédérale pour la protection de la nature et des paysages, elle n’émet que des recommandations à prendre en compte dans une pesée des intérêts.

8. Le Tribunal fédéral s’est-il prononcé contre les chalets de la Grande Cariçaie ?

Non. Saisi d’un recours par les organisations écologistes contre les contrats nature, le TF ne s’est prononcé que sur la forme inadaptée de l’ordonnance et non sur le fond du maintien des chalets.

9. Pourquoi en est-on arrivé là ?

En 2013, le Conseil d’Etat fribourgeois à fait de son propre chef une volte-face politique. Au lieu de poursuivre la voie des contrats nature, le gouvernement fribourgeois a préféré les recommandations non-contraignantes de Berne au lieu des décisions de son propre Parlement. Ce faisant, il n’a opéré aucune pesée des intérêts et n’a consulté aucun des acteurs concernés.

10. Pourquoi la pétition fribourgeoise n’est-elle traitée que maintenant alors qu’elle a été déposée en octobre 2018 ?

C’est un mystère. Plusieurs échanges de courriers entre les dépositaires et la Chancellerie ont fait état d’un dialogue de sourds quant aux procédures à suivre et aux autorités devant répondre. En tout état de cause, le destinataire de la pétition était très clairement libellé : Mesdames et Messieurs les Députés du canton de Fribourg.

11. Pourquoi la pétition fribourgeoise n’a-t-elle pas été traitée avant le lancement de la procédure du PAC ?

C’est un regrettable mystère. Un traitement de la pétition antérieur aurait été possible et légal et aurait pu avoir une incidence sur  le contenu du PAC… 

13. Le canton de Vaud devra-t-il stopper ses procédures de démantèlement ?

C’est ce que soutiennent les constitutionnalistes. Le vote favorable à la pétition jumelle le 22 septembre dernier est un message très clair du souverain vaudois à son exécutif en faveur du maintien des chalets. Toute autre interprétation serait insoutenable du point de vue constitutionnel.

14. Les chalets de la Grande Cariçaie, qu’est-ce que c’est ?

Ce sont pour la quasi-totalité des constructions en bois d’un étage et de deux à trois pièces, construites sur le modèle des cabanes de pêcheurs entre les années 1910 et 1960. Les chalets ont été construits sur des bancs de sable sortis du lac et la nature s’est développée autour d’eux.

15. La Grande Cariçaie est-elle une zone d'où la présence humaine doit disparaître ?

Non. La Grande Cariçaie est un ensemble de huit réserves naturelles entrecoupées de villes, ports et constructions. Contrairement à un parc national, la présence humaine y est régulière (ligne de chemin de fer, routes, STEP) et nécessaire (exploitation, entretiens de forêts et des marais, régulation). L’Homme est indissociable de la Grande Cariçaie, et inversement.